1. Disi Gost, Eydis turnir je počeo...PRIDRUŽI SE! Hop

    => Pravila i prijava ~ O V Đ E ~
    => Linkovi na igre ~ O V Đ E ~
    => Pitanja i komentari ~ O V Đ E ~

    Girly~ TRENUTNI POREDAK ~Girly
    - update 20.11.2016.

Nekad I Sad

Rasprava u 'Povijest i Mitologija' pokrenuta od Nea, 27. Ožujak 2007..

  1. Nea

    Nea curica

    Usporedimo prošlost i sadašnjost :smile: iako ću započeti s ratovima :lol: , ova tema je otvorena svim vidovima života...ili smrti ...nekada i sada.

    Smatrate li da su ratovi/bitke nekada bili "pošteniji"? Recimo vojska se skupi na bojnom polju i tko je bolji pobjeđuje, nego danas kada avioni lete iznad gradova i ubijaju sve koji se tamo zateknu... Da li je tada bilo više časti među ratnicima koji su se držali nepisanog kodeksa npr. da odaješ čast neprijatelju iako si ga pobijedio nego danas kada nam je potrebna Povelja o ratnim pravima, zarobljenicima i odnosu prema njima... pa se unatoč zapisanom i objavljenom cijelom Svijetu nitko toga ne pridržava? Ili je to viteštvo iz povijesti samo legenda i jedino mjesto gdje je čast bila prisutna bijaše Istok?

    :lol:
     
  2. Thaxll'ssyllia

    Thaxll'ssyllia Aktivan Član

    Riječi ratovi i poštenost ne mogu biti u istoj rečenici. :smile:
    Čast među ondašnjim ratnicima i u današnjoj vojsci je jednaka, neki ljudi su stvarno časni, ali većina nije. Samo onda nije bilo kazne ako ubiješ ženu i djecu svog neprijatelja. :lol:
     
  3. Psychaki

    Psychaki Gost

    ah. posve , svugdje. paleži, pljačke, silovanja.
    s novijim dobom neprijatelj se plastificira, dok ne postane meta. . .svakom na čelu po jednu, pa vid' veselja!
    lakše je savjesti istrijebiti kad krv ne vidiš na oči, a ipak, vjerujem da se smrad mora uvući.

    prije bi prosipači krvi pogibali, danas imaju PTSP.
     
  4. suring

    suring Novi Član

    možda je upravo stvar u tome...što sve to što si nabrojala je legenda...Nea u pravu si, to je postojalo u legendama samo što se u srednjem vjeku to zvalo drukčije...ali kako god...čast je ostala, samo što danas svi idu u vojsku i dobiju puno ubojitije oružje pa idu iskaljavati svoje komplekse i nestabilnosti na ljudima koji si ne mogu priuštiti pancirku...u srednjem vijeku čovjek je ratovao da bi dobio ili vratio dio teritorija i to je na neki način opravdano jer nije se znalo ovoliko kao danas ali unatoč tome, danas se ratuje iz paradoksa da se održi mir u nerazvijenim zemljama a ustvari se vraćamo u srednji vijek jer gdje drugdje je lakše dobiti teritorij nego u zemljama poput slabo razvijenih itd... ali istok, Japan, Siam, Burma i te zemlje su držale do nepisanog kodeksa časti...
     
  5. Fighter

    Fighter Novi Član

    Rat nikad nije posten ni potreban....ali moram priznat da je u proslosti bilo vise casti u ratu...dvije vojske su se nasle na nekom polju i pobile su se medusobno(nije bilo aviona,nuklearnih raketa i bombi)...u danasnje doba u ratovima umiru milijuni civila i neduznih dok su u proslosti samo ratnici umirali na bojnom polju(bilo je iznimaka nazalost,ali u svakom slucaju manje zena i djece je umiralo)
     
  6. Mercenary

    Mercenary Gaunt's Ghost

    Rat nikad nije posten ni potreban....

    ali u svakom slucaju manje zena i djece je umiralo)

    Za ovo boldano :belj:

    A za ovo drugo ... Da manje su umirali - ali za vrijeme bitki :lol: Kad bi osvajači ušli u grad ... :lol: Mislim da ne moram nastaviti
     
  7. Fighter

    Fighter Novi Član

    Slazem se....kad su usli u grad je bilo ubojstva,mucenja,silovanja......
    Ali iako su bili rijetki,bilo je onih osvajaca koji su civilno stanovnistvo ostavili na miru nakon sto su osvojili grad....bili su jako rijetki,nazalost....
     
  8. Eomer

    Eomer Novi Član

    Ovako, u srednjem vijeku nije se ratovalo za zemlju, jer je zemlje bilo na pretek več za ljude (kmetove) kojih je falilo.
     
  9. Eomer

    Eomer Novi Član

    Evo, jedan mali dijelić mog predavanja sa Istrakona.

    Društveni odjek pješačke revolucije učinio se vidljivim na bojnom polju, sa nezanemarivim posljedicama u pogledu europskog shvaćanja ratovanja. Rat pod feudalnim režimima u 12. i 13. stoljeću više je nalikovao sportu nego li ozbiljnom poslu. U Flandrijskom ratu, 1127. godine, u kojem se više od godinu dana sukobljavalo tisuću vitezova samo je jedan poginuo od ruke neprijatelja. Kod Bouvinesa pobjednička Francuska je izgubila samo dva (od sto vitezova), a njih tisuću i petsto je izgubila Njemačka. Kod Lincolna 1217. tri su viteza poginula, a četristo ih je zarobljeno. U bitci kod Bremule sukobilo se devetsto vitezova i to tijelo uz tijelo, a poginulo ih je samo troje.
    Tako mali broj žrtava karakterizirao je ratove u Europi sve do početka pješačke revolucije.

    Uglavnom, do razvoja pješadije, cilj nije bio ubit neprijatelja, već ga zarobit i dignut određenu svotu novaca za njegovu otkupninu.
     
  10. Nea

    Nea curica

    :lol: vidiš kako je ovo zanimljiva činjenica :devil2:

    a za one koji kažu da je u prošlosti bilo pljački, silovanja, ubijanja, rušenja gradova...toga svega isto ima danas u ratovima + puno više žrtava zbog oružja, a da ne spominjem terorizam...
     
  11. Mercenary

    Mercenary Gaunt's Ghost

    Pa to sam rekao samo zato da pokažemo kako se s te točke nismo pomakli ... Zapravo jesmo . Korak unazad :cool: :dry:
     
  12. abominacije

    abominacije (/:=D

    koji je to korak unazad?
     
  13. Ivanhoe

    Ivanhoe Dr. Disco

    A i činjenica da danas ima ono 100 puta više ljudstva na planeti isto ide u prilog činjenici da ima puno više žrtava.
     
  14. Nea

    Nea curica

    Usporedimo prošlost i sadašnjost :lol: iako ću započeti s ratovima :laugh: , ova tema je otvorena svim vidovima života...ili smrti ...nekada i sada.

    Smatrate li da su ratovi/bitke nekada bili "pošteniji"? Recimo vojska se skupi na bojnom polju i tko je bolji pobjeđuje, nego danas kada avioni lete iznad gradova i ubijaju sve koji se tamo zateknu...

    Ovo gornjem kvotu smo raspravljali, a sada o donjem...

    Da li je tada bilo više časti među ratnicima koji su se držali nepisanog kodeksa npr. da odaješ čast neprijatelju iako si ga pobijedio nego danas kada nam je potrebna Povelja o ratnim pravima, zarobljenicima i odnosu prema njima... pa se unatoč zapisanom i objavljenom cijelom Svijetu nitko toga ne pridržava? Ili je to viteštvo iz povijesti samo legenda i jedino mjesto gdje je čast bila prisutna bijaše Istok?
    :lol:

    Mislite li da se nekada više držalo do časti među vojnicima samim tim što je ljudi bilo manje i svaki vojnik je značio više, što su ratne vođe jahali i borili se na čelu svojih vojnika, a ne sjedili u komandama i izdavali naredbe? Da li su legende o časti vitezova bile samo legende ili su se više cjenile protivnikove vještine i hrabrost, nasuprot danas kada je lako samo baciti bombu i "neutralizirati" neprijatelja a ne vigjeti ga niti iz daljine...?
     
  15. charlotte

    charlotte Novi Član

    Evo, jedan mali dijelić mog predavanja sa Istrakona.

    Društveni odjek pješačke revolucije učinio se vidljivim na bojnom polju, sa nezanemarivim posljedicama u pogledu europskog shvaćanja ratovanja. Rat pod feudalnim režimima u 12. i 13. stoljeću više je nalikovao sportu nego li ozbiljnom poslu. U Flandrijskom ratu, 1127. godine, u kojem se više od godinu dana sukobljavalo tisuću vitezova samo je jedan poginuo od ruke neprijatelja. Kod Bouvinesa pobjednička Francuska je izgubila samo dva (od sto vitezova), a njih tisuću i petsto je izgubila Njemačka. Kod Lincolna 1217. tri su viteza poginula, a četristo ih je zarobljeno. U bitci kod Bremule sukobilo se devetsto vitezova i to tijelo uz tijelo, a poginulo ih je samo troje.
    Tako mali broj žrtava karakterizirao je ratove u Europi sve do početka pješačke revolucije.

    Uglavnom, do razvoja pješadije, cilj nije bio ubit neprijatelja, već ga zarobit i dignut određenu svotu novaca za njegovu otkupninu.

    zanimljivo.
    u silnim satima koje sam provela slušajući koješta iz povijesti nikada nam nisu rekli to.
    razočaravajuće koliko se povijest u školama bavi gotovo isključivo politikom. znamo koliko ih je umrlo u kojoj bitci, ali nemamo pojma kako su živjeli. istina, određena slika se može dobiti kombiniranjem književnosti, općenito umjetnosti s povjesti, ali svejedno mislim da je to nedovoljno.
    ode ja s teme...

    meni je apsurdno povezivati rat s bilo kojim pohvalnim pridjevom. nešto krajnje apsurdno su mi tzv. ratna prava tj. povezivati ljudska prava s ratom. zar nije osnovno ljudsko pravo život? a rat se redovno sastoji od ubijanja. jel samo meni tu nešto smrdi?
    čini mi se da je rat tokom stoljeća postao samo više apsurdan, kao i puno stvari doduše.
     
  16. abominacije

    abominacije (/:=D

    pa ljudsko pravo je da stavi svoj zhivot na raspolaganje kako bi neshto postigao. ujedno je i njegovo pravo (u odnosu na druge) da mu zhivot drugi nepotrebno i besmisleno ne oduzmu. (tipa masovna strijeljanja, ratni zlochini etc.)
     
  17. Thor

    Thor Aktivan Član

    meni je apsurdno povezivati rat s bilo kojim pohvalnim pridjevom. nešto krajnje apsurdno su mi tzv. ratna prava tj. povezivati ljudska prava s ratom. zar nije osnovno ljudsko pravo život? a rat se redovno sastoji od ubijanja. jel samo meni tu nešto smrdi?
    čini mi se da je rat tokom stoljeća postao samo više apsurdan, kao i puno stvari doduše.

    Al gledaj. danas nije zločin ubit čovjeka u borbi, jer je to praktički samoobrana, drugo je ubit zarobljenika, ranjenika i sl, to je zločin.
     
  18. Nea

    Nea curica

    meni je apsurdno povezivati rat s bilo kojim pohvalnim pridjevom. nešto krajnje apsurdno su mi tzv. ratna prava tj. povezivati ljudska prava s ratom. zar nije osnovno ljudsko pravo život? a rat se redovno sastoji od ubijanja. jel samo meni tu nešto smrdi?
    čini mi se da je rat tokom stoljeća postao samo više apsurdan, kao i puno stvari doduše.

    Na žalost rat nije apsurdan jer iza svakog stoji dobro smišljena želja za nečim što netko drugi ima. Tako niti jedna stvar vezana uz njega nije apsurdna koliko god mi "obični" ljudi to ne shvaćamo i ne odobravamo.

    Rat je stvarnost. Stoga, ne radi se o pohvalnim pridjevima ratu nego vojnicima koji su njegovo oružje. A postoje pohvalni primjerci ljudske časti među njima. Znaš, ta čast i poštovanje, te hrabrost su žito među kukoljem zla i smrti. Isto tako, koliko god se ne čini da funkcioniraju i da ih pridržavaju sukobljene strane, hvala bogu na ratnim pravilima i pravima jer u totalni kaos makar formalno donose neki zakon. A ako taj zakon/pravila izazovu u nekog vojnika dvoumljenje o ubojstvu i spase samo 1 život, to je velika stvar.
     
  19. Menocchio_Diogen

    Menocchio_Diogen Aktivan Član

    Na žalost rat nije apsurdan jer iza svakog stoji dobro smišljena želja za nečim što netko drugi ima.
    Jedno pitanje - uzmimo, na primjer, grčko-perzijski rat. Što su to grčki polisi imali da bi Perzijanci to mogli poželjeti? Potencijalne robove? Dodatno bogatstvo?
    Moje mišljenje je da se danas ratuje iz daleko licemjernijih razloga, npr. "za slobodu iračkog naroda".
     
  20. Sammael

    Sammael Knjižničar

    Ako iko misli da je rat prije bio posteniji treba manje gledat filmove.

    Je, bitke su se dogovarale, al sve ono sto prethodi bitki, paljenje polja, sela, masovno otimanje kmetova, ili u nuzdi pobijanje kmetova. Nisu tu patili vitezovi, seljaci jesu.

    Da ne govorimo o trovanju bunara, ubijanje stoke, i spaljivanje suma sto je bila standardna procedura.

    a to da je u bitkama ginulo malo vitezova. Istina. Ne u svima, ima jedna poznata bitka u skandinaviji gdje su se uspili pobit do zadnjeg covjeka (obje strane) Ali ne zaboravi da svaki vitez ide u bitku okruzen seljacima sa jeftinim kopljima ili pikeovima. A NJIH mozes mlatnut, za njih niko nece platit otkupninu. Oni su ginuli na veliko.
     

Podijelite ovu stranicu